وتابع “لم يشكل ميناء “إيلات” الصغير تهديدًا لهيمنة ميناء حيفا أو لموانئ يافا و”تل أبيب” التي استمرت في العمل حتى افتتاح ميناء أسدود، ولكن الموانئ في البحر الأبيض المتوسط والبحر الأحمر كانت تعاني من المشكلة نفسها – التعرض للمضايقات من مصر بالنسبة للملاحة التي تنطلق أو تصل إلى “إسرائيل”، خاصة تحت العلم “الإسرائيلي” وفي أنماط أخرى، مع شحنات تم تصنيفها على أنها مساعدة للجهود الحربية (النفط، الأسمنت)، وحتى عندما كانت السفن تُبحر فارغة لتأخذ شحنات”، وأردف “حتى حرب “يوم الغفران” (6 أكتوبر/ تشرين الأول 1973) كان الجيش” الإسرائيلي” يسيطر على منطقة البحر الأحمر. وفي الحرب، تبيّن مدى محدودية هذا السيطرة، لأن مصر استخدمت حيلة وحصرت الملاحة بعيدًا إلى الجنوب عند باب المندب.” إسرائيل”، التي كانت مشدودة إلى أقصى حد على الجبهات، كانت عاجزة أمام هذا التحدي الجديد. على الرغم من أن اليمن تم تحديده كنقطة ضعف منذ “تمرّد” مؤيدي جمال عبد الناصر ضد النظام الملكي – حيث ساعدت “إسرائيل” البريطانيين والسعوديين في توفير الذخيرة للقتال ضد “المتمرّدين” – لم يكن لدى سلاحي الجو والبحر أدوات للقيام بأيّ تحرك في هذه الجبهة البعيدة. الحرب احتجزت سفن صواريخ أُرسلت قبيل الحرب للالتفاف حول إفريقيا في منتصف الطريق بين حيفا وأوبيرا”.
وبحسب الكاتب، قبل 50 عامًا من اليمنيين، تمّ تحقيق فتح باب المندب للملاحة لـ”إسرائيل” فقط من خلال حل الأزمة السياسية، هنري كيسنجر، كجزء من اتفاقية فصل القوات التي أعادت الجيش “الإسرائيلي” من الغرب إلى قناة السويس في سيناء. كان ذلك بمثابة عقد من الملاحة دون انقطاع إلى “إيلات” حتى تشرين الأول/أكتوبر 2023.
أورن أشار الى أنه بسبب الصواريخ والطائرات المسيّرة التي يتم إطلاقها من اليمن تجاه “إسرائيل”، في البداية نحو “إيلات”، ثم لاحقًا شمالًا نحو المركز المكتظ، تمّ إهمال هذا الانتباه الذي كان قد يُوجّه في ظروف أخرى إلى الحصار في باب المندب”، ولفت الى أن “الجهود، مع الدعم الأمريكي والمشاركة الغربية المحدودة، تركزت على كبح قدرة الإطلاق واحتوائها. مقارنة بالاهتمام الذي حظي به الهجوم على مطار “بن غوريون”، وإلغاء الرحلات الجوية والضربات المضادة على الحديدة وصنعاء، تم التعامل مع حصار الملاحة باستخفاف – باستثناء “إيلات”. هناك، كان منظر الميناء الفارغ هو الصورة السلبية للطابور الطويل والمكلف الذي ينتظر على طول خليج حيفا، وأحيانًا أيضًا أمام عكا ونحو الشمال”.
ووفق الكاتب، عندما وقّع ترامب اتفاقية وقف إطلاق النار مع اليمنيين، طبّقها فقط على نفسه. “أمريكا أولًا؟ أمريكا وحدها.” الانعزالية بوجهها الأسمى. أوروبا، تلك “الطفيليّة” على الجسد الأمريكي، عليها أن تجد لها ترتيبات. “إسرائيل”؟ ما زالت تتلقى الحماية من خلال الصواريخ المضادّة للصواريخ. تم تعليق خدمات الهجوم. “إسرائيل”، تحت إدارة بنيامين نتنياهو، أعيدت إلى “حدودها” الواقعية. كل هذا كان قد تمّ التلميح إليه في نفس المحادثات بين كبار المسؤولين الأمريكيين في سيجنال في 15 آذار/مارس، بقيادة نائب الرئيس مايك فانس، استعدادًا للضربة الأولى في عملية حافة الجنون ضد الحوثيين. منذ ذلك الحين، أصبح فانس حاملاً للأخبار السيّئة. في اليوم التالي لزيارته للبابا، توفي مضيفه، وعند وصوله إلى الهند انفجرت جبهة باكستان. من الأفضل عدم دعوته إلى “إسرائيل”.
الكاتب توقّع أن يقول وزير الحرب الأمريكي بيتر هيغسيث الذي سيصل إلى المنطقة غدًا: “لا يوجد ضغط: إذا لم ترغبوا في فعل ما هو مفيد لكم، فهذا شأنكم. أنتم ستدفعون الثمن. هل تستطيعون فتح باب المندب؟ هيا. الأسطول الخامس لن يفعل ذلك من أجلكم”.
وعليه، قال الكاتب “لن يكون هناك ترتيب قسري في المنطقة، بالمعنى التقليدي للضغط الهائل بين القوى الكبرى على الأطراف المحلية، مع سائق أمريكي. سيكون هناك ترتيب جاهز، سيتم سحبه من الفرن في البيت الأبيض وتقديمه هنا، دون القدرة على تغييره جوهريًا؛ ربما فقط لإضفاء بعض التوابل عليه. ترتيب “إسرائيلي”- عربي (وفي الرؤية الأمريكية الطموحة، الإيراني أيضًا) سيوقظ من سباته فكرة الطريق البري من الخليج إلى الخليج، عبر السعودية – متجاوزًا باب المندب، حتى الأردن، “إسرائيل” وسيناء المصرية. من أجل ذلك، بالطبع، يجب إنهاء حرب غزة والتقدم نحو دولة فلسطينية”.
وختم “في الميناء الفارغ في “إيلات”، تتعلّم “إسرائيل” مرة أخرى حدود القوة، ولا أقل من ذلك حدود العقل لأولئك الذين تمسكوا بالسلطة، ويعانون من نقص حادّ في “النزاهة” والقدرة معًا”.
